就說一場戲的合理性，媽媽拿著刀要結(jié)束掉女兒的性命，這個(gè)舉動(dòng)還是觸動(dòng)了理性的父親，侄女也道出了女兒溺水的真實(shí)原因，最后連兒子都推翻自己的認(rèn)定說會(huì)告訴同學(xué)們姐姐還活著。一連串的人物行為都是在用感性擠壓理性，運(yùn)用情感共鳴在此刻的力量沒有錯(cuò)，但是合理想想兒子會(huì)不會(huì)在這種極端情況下客服自己的恐懼呢。有可能，但幾率很小。小概率可以說成是具體情況也可以是強(qiáng)行設(shè)定，這樣的處理效果在我這里就會(huì)打折扣了。全片很大的問題就是家庭內(nèi)部的連接。看不到兒子與父母之間的連接，女兒與母親的接觸最多但都是昏迷后，夫妻之間也是。讓人迷惑的是

抱著很大的期望，結(jié)果帶來了巨大的失望

“我們的感情只值八個(gè)小時(shí)車程”

造出大和好讓大和替日本去死？簡直是扯淡

《兒子的大玩偶》：最早還是在中國電影博物館對臺灣電影的介紹中得知的，我一直以為“大玩偶”是母親，沒想到是父親；更沒想到這會(huì)是三個(gè)生活不易的家庭的故事短片串聯(lián)的電影；《小琪的那頂帽子》：我差點(diǎn)以為是戀童癖；《蘋果的滋味》：真的，要不是格雷上校是大好人，就不會(huì)是這樣相對美好的故事了。

bug太多了，喂食者的概念可以，但演的真不行啊……倍速看，都覺得難受，棄。忍不住問今年的迷霧劇場還能看嗎？